Bojdo, je li narativ sa nama u prostoriji?
Kakav je terorista Gidi
Bogun wrote:Da li to znači da je Tejtum bolji šuter od Birda, i kome bi dao da ti šutira šut za pobedu?
Nisam siguran da smo se razumjeli, nije bila polemika oko toga ko je bolji šuter, pogotovo ne oko toga kome bi išla ključna lopta, nego ko je ukupno efikasniji, tj ima li formula smisla.
Što se tiče šutera, zavisi kako to definišeš. Misli se samo na šut za 3, samo na šut iz mjesta, uzima li se u obzir raznovrsnost, domet u šutu, brzina izbačaja... To je podložno polemici, ali za mene je bolji šuter onaj koji ima mekšu ruku. Što možda zvuči kao 2+2=4, ali danas postoji brdo igrača koji su mehanički navježbali šut sa 3-4 pozicije iako nisu rođeni šuteri. Kod takvih obično procenat bacanja ne prati procenat šuta za tri. Lupam, ne vjerujem da je Derozan u ijednoj sezoni dohvatio procenat šuta za tri koji Krauder ima na nivou čitave karijere, onda im uporediš bacanja i vidiš da Derozan ima za klasu mekšu ruku iako nema domet u šutu, mada je za to dovoljan i očni test. Može li se onda reći da je Krauder bolji šuter od Derozana jer drastično bolje šutira trojke iz mjesta, po meni ne.
Tejtum ima dosta meku ruku za svoju poziciju, raznovrstan je u izboru šuteva, ima brz i visok izbačaj, ukupno je odličan šuter koji bi imao još bolje procente kad bi znao za selekciju šuta, ali iz mog ugla uopšte nije za poređenje sa Pticom.
Starks wrote:Sjećam se da je neki novinar napisao elaborat prije nekoliko godina u kojem je matematički izračunao da bi neko (Kari, Tompson, Korver) ko odlično pogađa trojke mogao ostvariti eFG% iznad 100 odsto, što je apsurdno.
Ne postoji trenutno formula koja bi adekvatno vrednovala šut za tri poena u košarci.
Ostajem u old skul vagonu do daljeg.
Ne treba ti elaborat, EFG% je jednostavna formula, jedina razlika u odnosu na FG% je što se broj pogođenih šuteva za 3 množi sa 1.5, tj formula je (FG2+FG3*1.5)/FGA, umjesto (FG2+FG3)/FGA. Na taj način šut za 2 poena vrijedi 2 poena, a šut za 3 poena vrijedi 3 poena, umjesto da vrijede jednako kao u FG% statistici. To znači da svako ko postiže više od 2 poena po šutu (tj šutira trojke minimum 67%) može imati efikasnost preko 100%, maksimum je 150%, u varijanti da neko šutira samo trojke, sa procentom 100%. Na nivou sezone je naravno nemoguće da neko postiže više od 2 poena po šutu, mislim da se lideri lige u toj kategoriji obično kotiraju oko 1.4-1.5.
Je li EFG% adekvatna formula, ne znam, matematički je vrlo jednostavna i precizna. Ali FG% je definitivno prevaziđena još prije 10-15 godina, jer i na većem i na manjem uzorku navodi na pogrešne zaključke.
Recimo, mislim da bi se dobar dio ljudi hvatao za glavu kad bi im se reklo da Tim Dankan nije bio naročito efikasan igrač, i da uopšte nije bio puno efikasniji od Kobija, od kog ima sto puta bolju reputaciju po tom pitanju. Najviše iz razloga što je Brajant šutirao 4.1 trojke po utakmici, a Dankan 0.1, u vremenu kad je FG bio jedino mjerilo.
Usput, jutros shvatih da sam napravio grešku kod računanja Tejtumove i Birdove efikasnosti. Nije presudno za poentu priče, pošto je odnos i dalje sličan, ali sam obojici pripisao suludu efikasnost
